«В отличие от России, Голливуд снимает кино для всего мира!»

«В отличие от России, Голливуд снимает кино для всего мира!»
Фото: stolica-s.su

Известный кинокритик Антон Долин — об «Оскаре», гей-драме «Лунный свет», ужасных «Защитниках», самоцензуре и проамериканском «Вечернем Урганте»…

Недавно состоялась очередная церемония вручения главной награды мирового кинематографа — премии «Оскар», вызвавшая бурную дискуссию из-за выбора главного победителя — гей-драмы «Лунный свет» Барри Дженкинса. Об этой нашумевшей картине, причинах популярности американского кино, проблемах российских режиссеров и политической жизни страны Николаю Кандышеву рассказал известный журналист и кинокритик, ведущий радиостанции «Маяк», обозреватель программы «Вечерний Ургант» Антон Долин.

«С»: Антон, поделитесь впечатлениями от прошедшей церемонии награждения «Оскар».

— Безусловно, ее омрачил безобразный казус, когда были перепутаны конверты с именами победителей. Но в целом я бы отметил справедливое распределение наград в основных номинациях. Также мне не понравился выбор «лучшего фильма на иностранном языке», продиктованный не только желанием академиков поддержать талантливого режиссера Асгара Фархади (иранский постановщик оскароносной ленты «Коммивояжер», которому отказали во въезде в США — «С»), но и протестом против политики Дональда Трампа в отношении мигрантов.

«С»: Какие фильмы, на ваш взгляд, были незаслуженно проигнорированы?

— Это типичная история для «Оскара». Среди обделенных картин можно назвать прошлогоднее «Прибытие» Дени Вильнева, слишком заумное и научное. Или, например, чересчур фестивальную и извращенную ленту «Под покровом ночи» Тома Форда, где только начальные титры с толстыми танцующими голыми женщинами могут отпугнуть среднестатистического зрителя. А уж такие артхаусные постановки как «Паттерсон» Джима Джармуша академики никогда не были способны оценить по заслугам, предпочитая полезное и многофункциональное кино, говорящее о социальных проблемах и в какой-то степени помогающее их решить.

«С»: Что скажете о «Лунном свете»?

— Это классический пример фильмов, которые нравятся академии. Он тонко поднимает острые социальные вопросы, хотя там на этом не делается сильный акцент. В основе картины чисто американский материал жизни «черного» гетто. Она рассказывает о гомосексуальности в мире, культе, основанном на верильности и настоящей мужской силе. Да, лента снята, во многом, для Америки, но в то же время там затрагиваются универсальные для всех вещи: любовь, одиночество, недопонимание.

«С»: Почему «Оскар» считается главной наградой в мире кино?

— Во многом это связано с влиянием США. Дело в том, что кинематографий много. И каждая делает ленты для своей страны. В России снимают для россиян, во Франции — для французов, в Англии — для англичан, хотя нынешний английский — эсперанто. Но только в США, в частности в Голливуде, снимают кино сразу для всего мира. Когда выходят условные «Мстители», то они делаются не для американцев, а для всей планеты. Естественно, когда подобная индустрия является единственной и раздает свои награды своим лучшим картинам, то внимание всего мира приковано к ним.

«С»: Многие известные режиссеры — Стивен Спилберг, Джордж Лукас и Джон МакТирнан — высказывали критические замечания в отношении фильмов, снятых по комиксам. Они отмечают их излишнюю компьютеризацию и доминирование в кинотеатрах…

— У меня нет опасений на данный счет, это тренд. Сейчас он есть, а потом пройдет. А МакТирнан просто ревнует… В 1980-х и 1990-х годах зрители хотели видеть на экранах перекаченных героев из плоти и крови, которых воплощали Арнольд Шварценеггер, Брюс Уиллис, Сильвестр Сталлоне… После теракта 11 сентября мир понял, что с таким уровнем угрозы никакой «крепкий орешек» не справится. Тогда с пыльной полки достали супергероев в плащах, умеющих летать, покорять космос и обладающих невероятными способностями, которым по силам помочь хотя бы на экране победить довольно страшные вызовы сегодняшнего дня. Понимаете, если кто-то снимет фильм «Крепкий орешек» против ИГИЛа» (организация, запрещенная в РФ — «С»), то ни один зритель не поверит, а тот же Бэтмен способен победить любых террористов одной левой. И степень доверия гораздо выше!

«С»: Как это связано с реальностью? Детей можно убедить в могуществе этих героев, а что остается взрослым?

— Взрослые — это те же дети. Подобные фильмы выполняют чисто терапевтическую задачу… Когда одинокий мужчина с пивным брюшком приходит домой, садится на диван и смотрит очередной порнофильм, то вряд ли воспринимает его как практическое пособие, чтобы очаровать симпатичную коллегу и покорить ее своей сексуальной формой. Это чистый дриминг. Человек мечтает о своем идеальном альтер-эго, смотря на экран, и его отпускает во всех смыслах. Ту же функцию выполняют фильмы о супергероях.

«С»: Первый фильм об отечественных супергероях «Защитники» способен на это?

дураПАТРИОТические «Защитники»

Кинокритик Николай Кандышев о фильме режиссера Сарика Андреасяна «Защитники»

— Ужасная работа. Хотя Сарик Андреасян (режиссер фильма «Защитники» — «С») уверен, что снимает отличные картины, и, честно говоря, без этой веры заниматься данной профессией невозможно. Однако ему все же не приходит в голову, что среди не только великих, но и просто успешных фильмов нет ни одного банального и вторичного. Важнейшее свойство таланта — креативность, а у Сарика Андреасяна все уходит в огромную работоспособность и бесконечно агрессивный пиар, на котором он держится, составляя свои фильмы из бесконечного количества штампов и клише.

«С»: Бюджет «Защитников» сопоставим с бюджетом «Притяжения», ставшим хитом кинопроката. Можно ли сказать, что Федор Бондарчук снял шедевр?

— На сегодняшний день — да. Но надо помнить значение слова «шедевр». Это не произведение, которое останется в веках, это лучшее, что сделал определенный автор, и у каждого, даже у Сарика Андреасяна, есть подобный шедевр, хотя не представляю себе какой. «Притяжение», разумеется, — лучшая работа Бондарчука, демонстрирующая новую модель российского коммерческого кино со сравнительно малым бюджетом, которая построена на молодых нераскрученных актерах, юморе, романтике, спецэффектах без упора на них, актуальной социальной тематике, поданной в ненавязчиво развлекательной форме.

«Притяжение» или тест Бондарчука

Кинообозреватель Николай Кандышев постарается раскрыть глаза читателям на мир, где правда и вымысел идут рядом…

«С»: В одном из интервью Бондарчук говорил, что у нас изобилие картин исторической тематики вроде «Дуэлянта», «Ледокола», «Легенды № 17», «Викинга». Почему российские авторы не обращаются к современной действительности?

— Замечу, что есть один крупный фильм, упирающий на день сегодняшний! Это «Экипаж». И то его герои улетают подальше от России в какую-то выдуманную страну. Бондарчук понимал, что ему как автору самой успешной российской картины «Сталинград» все позволят, и обратил взор на современные проблемы. Задумай он снять какой-нибудь фильм-гимн «Единой России» или Путину, ему бы никто не возражал. Но вместо этого он сделал «Притяжение» — сказочную антифашистскую и, главное, актуальную картину про любовь. А другим авторам проще бродить в исторических дебрях, чем выглянуть на улицу, отсюда их «успехи» в прокате.

«С»: Американские авторы активно пере-носят на экран реальные события, показывающие широкому зрителю непритягательную изнанку их страны. Например, ленты «Глубоководный горизонт» Питера Берга и «Сноуден» Оливера Стоуна. У нас тоже много подобных тем: трагедия подлодки «Курск», авария на Саяно-Шушенской ГЭС, теракт в Беслане… Почему режиссеры обходят их стороной?

— Технически можно выбрать подобную тему, написать сценарий, попросить денег у минкультуры, но прагматически у кинодеятелей в голове работает четкая замкнутая понятийная система: «У нас в государстве много социальных проблем, в них прямо или косвенно оно повинно, если мы сделаем подобный фильм, то обвиним власть, хотя у нее же попросили денег. Там же не идиоты сидят!» В реальности там сидят не идиоты, и они, возможно, дали бы деньги на подобную историю, таким образом дистанцируясь от вины за эти проблемы. Любая тема возможна для воплощения, потому что прямой цензуры у нас как таковой нет, не считая отвратительного закона о матерных выражениях. Но люди не рискуют идти на подобного рода эксперименты. К сожалению, здесь работает наша внутренняя самоцензура, которая гораздо хуже прямой.

«С»: Вы за абсолютную свободу слова?

— В искусстве? Конечно! Но в любом государстве есть нормативные акты, определяющие ее пределы. Например, у нас есть нормативные акты, запрещающие пропаганду наркотиков и гомосексуализма, но здесь все начинает упираться в юридическую смутность понятия пропаганды. Если мы рассказываем о каком-то явлении, то обязательно ли мы его тем самым пропагандируем? Я хочу сказать, что у любого художника, на мой взгляд, должна быть абсолютная свобода, которой он оперирует на своем языке музыкальных или визуальных образов. Другое дело, что их распространение должно происходить в соответствии с законами страны, где он живет.

«С»: Вы коснулись темы гомосексуализма. Большая часть нашего общества гомофобна и агрессивна по отношению к людям другой сексуальной ориентации, из-за чего, к примеру, известный канадский режиссер Ксавье Долан и другие звезды отказываются приезжать в Россию. Видите ли вы здесь проблему?

— Да. Но она решаема. Сменится нынешняя власть. Будет отменен закон о пропаганде гомосексуализма среди несовершеннолетних, а параллельно примут новый жесткий закон желательно с уголовным наказанием за любые проявления гомофобии. Все зависит от власти, которой на сегодняшний момент выгодно назначать объекты для осуждения в лице американцев, гомосексуалистов, атеистов, объявляя их врагами нашего государственного строя.

«С»: То есть для нашей страны любое изменение возможно только сверху? Само общество не это не способно?

— Оно не может поменяться в условиях жесткой власти, а в России она такая… И удивляться этому — все равно, что удивляться, что на акции протестов ходит меньшинство, а не большинство. Основная масса наших соотечественников пассивна и инертна, именно поэтому она спокойно отнесется к гомосексуалистам, украинцам, евреям и любым другим назначенным врагам, как только государство в той или иной форме перестанет называть их таковыми.

«С»: Как вы относитесь к современной российской власти?

— Мне не нравится нынешний режим, потому что он не сменяем, что, на мой взгляд, опасно для любого развитого общества. Политики самого высокого ранга заявляют о демократии в России, которой, на самом деле, нет. С этой точки зрения мы ничем не отличаемся от СССР, где была вера в социализм и коммунизм, но в реальности их не существовало, а был гибридный режим, который все договорились так называть. То же самое и сейчас. Лицемерие — это плохо, надо учиться честности и делать это можно лишь когда власть постоянно меняется и подвергается критике. Это вынуждает ее ориентироваться на благо общества.

«С»: Но вы ходите на выборы, голосуете?

— Да. Хотя последние думские выборы пропустил, потому что они уже превратились в бессмысленную формальность. Парламент на сегодняшний день потерял свой политический вес, превратившись в карманный брелок власти. У Путина власть, близкая к абсолютной, он практически Людовик XIV, и единственные важные выборы, оставшиеся у нас, — это выборы Президента.

«С»: Вы бы проголосовали за Алексея Навального?

— Поймите, мы ведь голосуем не за реального человека, которого не знаем, а за символ, который он олицетворяет. Я знаю людей, голосующих за Путина, потому что в их представлении он поднял Россию с колен, сделал сильной державой, которую боится весь мир… Когда я прихожу на выборы, то голосую против силовиков, против власти спецслужб, против ограничения свободы слова, печати, против международного изоляционизма и против пропаганды патриотизма как обязаловки для всех, но не лично против Путина. Навальный мне тоже видится символом молодой неангажированной политики, олицетворяющим борьбу с коррупцией и уличные протесты. При выборе кандидата для меня важнее, что конкретно он декларирует в своей программе, а не его пресловутые грехи молодости. На подобные вопросы пусть они отвечают не передо мной, а перед святым Петром.

«С»: Ваша мама Вероника Долина, известная поэтесса и певица, в одном из интервью назвала нынешнюю власть «тайной полицией, для которой главное оружие — это растление общества». Также она добавила, что рассматривала перспективу отъезда за границу, хотя в советское время подобных мыслей не возникало…

— Мама родилась в Советском Союзе, так же, как и я, и поэтому вполне логично, что, родившись в определенной среде, ты на нее долгое время не ропщешь. Поэтому изменения, произошедшие с приходом Путина, одних радуют, других огорчают. Что касается отъезда, то меня, во всяком случае, такие мысли не посещали. Может быть, это прозвучит смешно, но я считаю себя истинно русским патриотом. Здесь моя Родина, я коренной москвич, работаю с русским кино и русской литературой, мне нравится моя телевизионная и радийная аудитории, мои читатели в Интернете. Более того, у меня нет желания сдавать плацдарм людям, которые руководят нашей культурой и по сути своей захватчики. И я не хочу бежать и оставлять Родину на откуп подобных личностей, потому что для меня главное — пропагандировать культуру.

«С»: Как человек ваших взглядов оказался на главном государственном телеканале в передаче «Вечерний Ургант»?

— К счастью, мне не пришлось долго думать над этим предложением, потому что кастинг и запись пилотного выпуска затянулись на полгода и тогда никто наверняка не знал, выйдет ли шоу в эфир. Когда я пришел в «Вечерний Ургант» первый раз, то сразу заявил все, что думаю о российском телевидении и юмористиче-ских передачах. Они же в ответ засмеялись, зааплодировали и сказали, что как раз такое и ищут. Хорошо… И начиная с первого выпуска я жду, когда мне позвонят и скажут: «Знаете, вы нам не подходите по формату, идите прочь!» В этот момент я спокойно уйду. Но вот уже пять лет мне приходится участвовать в этой программе. Иван Ургант — лучший ведущий в России, и это парадоксальный случай для успешного проамериканского развлекательного шоу.

«С»: А если вам предложат отправиться в космическое путешествие для освоения новых планет, согласитесь?

— Окружающий мир выглядит порой настолько безнадежно, что хочется сбежать даже в условное Подмосковье. На другую планету отправиться было бы интересно. Однако такому делу надо посвятить целую жизнь, а моя судьба, как мне кажется, уже предопределена, хотя… никогда не говори «никогда». Мне уже за 40, у меня растут двое замечательных детей, я написал несколько книг и думаю, что здесь буду гораздо полезнее. Но людей, которые бы отважились на космический полет к другим мирам, я бы, конечно, благословил, подобрал бы им хорошие фильмы для путешествия.

 
По теме
Источник фото: Культурно-спортивный центр «Алмаз» Ансамбль казачьей песни «Застава» из Мордовии стал обладателем Гран-при Открытого всероссийского патриотического фестиваля-конкурса «Мой любимый край.
Источник фото: https://e-mordovia.ru В рамках подготовки к празднованию Дня Победы улицы столицы Мордовии украсят портретами фронтовиков, вставших на защиту своей Родины от немецко-фашистских захватчиков в 1941-1945 годы.
Экспертное злоключение - Столица С Перед Пролетарским райсудом предстал 35-летний сотрудник Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Евгений Талышкин.
Столица С
В Ардатовском районе обвиняемый в убийстве знакомого предстанет перед судом - Следственный комитет Первым отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия завершено расследование уголовного дела в отношении 41-летнего жителя поселка Тургенево.
Следственный комитет
56-ZwtMWG4A - Национальная библиотека им. А.С. Пушкина 27 марта сотрудники Национальной библиотеки им. А. С. Пушкина Республики Мордовия приняли участие в занятиях, которые прошли в рамках программы курсов повышения квалификации «Современная библиотека:
Национальная библиотека им. А.С. Пушкина