Председатель Общественной палаты РМ, директор Саранского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Иван Капитонов поделился своим мнением о пенсионных изменениях.
Иван Владимирович, сейчас все российское общество активно обсуждает проект об изменениях в пенсионном законодательстве. Ваше отношение к нему.
— Очень спокойное. Не смотря на то, что предполагается начать с людей, родившихся в 1959 году. То есть, я окажусь в числе первых, кто в известном смысле «пострадает». Мера непопулярная, но и неизбежная.
Настолько ли она неизбежна?
— С точки зрения государственных интересов, мы должны мыслить не только личными, но и государственными интересами, данную проблему нужно было решать лет пятнадцать-двадцать назад, когда она не была еще столь острой. В таком случае, можно было бы сделать график увеличения выхода на пенсию более гибким и психологически комфортным. К примеру, увеличивать срок выхода на пенсию на один год раз в пять лет, а не как предполагается сейчас делать это ежегодно. Согласитесь, это не одно, и тоже.
В январе в нашей Академии, в Москве проходит очень мощная по качеству участников международная научно-практическая конференция. В ней принимают участие все руководство нашей страны, действующие и бывшие лидеры европейских государств, экономисты с мировым именем, многие из которых лауреаты Нобелевской премии. Многие из выступающих подчеркивают, что если мы хотим придать динамику нашей экономике и существенно улучшить ее качество, просто необходимо изменить сроки выхода на пенсию.
Председатель комитета по бюджету и бюджетной политике Государственной Думы РФ Андрей Макаров со знанием дела говорит, что в бюджете страны две огромные «дыры» — это расходы на оборону и поддержка Пенсионного фонда. В современных политических реалиях мы не можем себе позволить иметь слабую, плохо вооруженную армию. Но вот бюджетные деньги, которые сейчас тратятся на поддержку Пенсионного фонда, могли бы быть направлены на развитие перспективных отраслей экономики, что неизбежно скажется положительно на всех нас.
Бравый солдат Швейк, бессмертный герой Ярослава Гашека, когда у него возникали серьезные проблемы… начинал ходить по пивным и ждал там, пока проблемы не рассосутся сами собой. У Швейка, удивительное дело, это получалось. Но реальная жизнь очень сильно отличается от литературной действительности. Здесь решения должны принимать самые умные и хорошо информированные. Думается, что авторы изменений пенсионного законодательства из их числа.
И все же, что теряют и, что обретают граждане страны от предполагаемых изменений?
— Говорить о том, что люди ничего не теряют от увеличения срока выхода на пенсию, значит уподобляться страусу, засунувшему голову в песок. Конечно же, теряют. Во-первых, психологически уходить на пенсию в шестьдесят лет мужчинам гораздо комфортнее, чем в шестьдесят пять. Ощущение, что, слава Богу, дожил, оно дорогого стоит. К тому же если человек продолжает работать, то пенсия – прибавка к семейному бюджету. Женщины, выходя на пенсию, в подавляющем большинстве своем, не садятся на лавочку у подъезда, а активно включаются в решение важнейшей государственной задачи – воспитание подрастающего поколения. То тепло, которое получают внуки от родных, его ничем не заменить.
Но и плюсы очевидны. Увеличение периода активной, в том числе трудовой деятельности человека психологически не менее комфортно, чем приближение пенсии или, образно говоря, старости. К тому же более поздний срок выхода на пенсию даст возможность серьезно увеличить ее размер, финансовую составляющую. И это – самая главная цель вносимых изменений. Без этого рост пенсий будет невозможным.
Грозит ли социальной напряженностью известное недовольство населения предполагаемыми изменениями?
— История нашей страны убедительно доказывает, что социальные взрывы, в виде революций, у нас периодически случаются, особенно если кто-то активно подогревает недовольство людей. Уверен, это не тот случай. За последние тридцать лет мы получили уникальный опыт. Мы присутствовали при развале величайшей в истории человечества державы – Советского Союза. В девяностые годы двадцатого века мы пережили то, что западному обывателю не покажут ни в одном фильме ужасов. Двадцать первый век принес нам новые реалии.
Одна из важнейших характеристик переживаемого нами времени – единство народа и власти. Причем реальное, а не декларируемое. Тому много оснований. За последние восемнадцать лет существенно вырос уровень благосостояния народа. Авторитет России на международной арене высок как никогда. Еще в начале девяностых годов, после развала Советского Союза, один известный американский политик заявлял: «С русскими нужно говорить так: вы проиграли, мы победили – распишитесь здесь». Мы «расписались» да так убедительно, что Соединенные штаты второй год не могут прийти в себя: «Как мы могли выбрать такого предсказуемого президента? Это русские нам помогли!»
У России есть свой национальный лидер, и уровень доверия к нему очень высок. Но легко поддерживать руководство в дни праздников или светлых будней, когда тебе периодически повышают заработную плату или индексируют пенсию, оказывают те или иные формы социальной поддержки. Но гораздо важнее быть с руководством в период принятия непростых решений. Мы переживаем сейчас очень сложный период. Россия последовательно отстаивает свои национальные интересы, и это многим не нравится. Внешнее давление на нашу страну ведется очень мощно, системно и по самым разнообразным направлениям. Так, что «холодная война» между Советским Союзом и США кажется невинной забавой.
И именно сейчас нашему президенту, его команде нужна наша поддержка и понимание. Именно сейчас самое время вспомнить известное выражение: «Не спрашивай, что страна сделала для тебя. Спроси себя, что ты сделал для страны».
Сейчас взята пауза для принятия окончательного решения по вопросу увеличения возраста выхода на пенсию. Чем по-Вашему все закончится?
— Никакой «паузы» нет. Нужно время для нормального, продуктивного диалога народа и власти. Президент России Владимир Путин недавно сказал, что еще ничего не решено. Идет поиск наиболее оптимального решения данного вопроса. Уверен решение это будет найдено. Я, кстати, не исключаю, что при наличии достаточных финансовых ресурсов срок введения изменений в пенсионный возраст, может быть, отодвинут на год-два. Было бы рационально не увеличивать так радикально наступление пенсионного возраста для женщин. Вполне достаточно до шестидесяти лет, если увеличение неизбежно. Все-таки на наших бабушках так много держится в стране.
Думаю, что увеличение срока выхода на пенсию неизбежно. Главное, взвесить все риски, все «за» и «против», принять решение с учетом интересов страны так и ее граждан.